Адрес: Армения, 0010, г.Ереван, ул. Вазгена Саргсяна, 10
Страна: Армения
Телефон: (37410) 54-07-28, 54-07-36, 54-0-751, 52-95-93
Веб-сайт: http://www.armswissbank.am
E-mail: info@armswissbank.am
понедельник, 19 марта 2012 г.
ArmSwissBank CJSC г. Ереван
Адрес: Армения, 0010, г.Ереван, ул. Вазгена Саргсяна, 10
Страна: Армения
Телефон: (37410) 54-07-28, 54-07-36, 54-0-751, 52-95-93
Веб-сайт: http://www.armswissbank.am
E-mail: info@armswissbank.am
ARMECONOMBANK OJSC
Адрес: Армения, 0002, г.Ереван, ул.Амиряна, 23/1
Страна: Армения
Телефон: (37410) 53-20-07
Веб-сайт: http://www.aeb.am
E-mail: bank@aeb.am
Amrahbank OJSC г. Баку
Регистрационный номер: 171
Адрес: Азербайджан, AZ 1025, г. Баку, ул. Юсифа Сафарова, д.10
Страна: Азербайджан
Телефон: (99412) 497-88-60
Веб-сайт: http://www.amrahbank.com/
E-mail: info@amrahbank.com
четверг, 16 февраля 2012 г.
В Ростове экс-банкира будут судить за злоупотребления полномочиями
Министр финансов России Антон Силуанов заявил в четверг, что считает возможным ввести законодательные ограничения на осуществление наличных денежных расчетов в РФ.
«У нас доля наличных денег сейчас составляет 25% от общей денежной массы. Этот показатель в развивающихся странах – около 15%, а в развитых – 7–10%», – сообщил чиновник, выступая на Гайдаровском форуме в Москве. По его словам, это одна из причин того, что, по данным Росстата, теневой сектор составляет порядка 30% ВВП РФ. «Если бы все крупные покупки, все зарплаты перевести в безналичную форму, было бы можно увеличить и налоги», – добавил министр.
В том, чтобы «нал» заменять «пластиком», эксперты не видят ничего плохого. Однако, как сказал «НИ» аналитик инвестиционной компании Григорий Бирг, «снижать долю наличных денег необходимо с помощью развития системы безналичных расчетов, а она у нас в стране применяется очень мало и неохотно». При этом за последние десять лет обеспеченность россиян банковскими картами выросла в девять раз. Если в 2001-м ими обладали лишь 5% граждан, то в прошлом году – уже больше половины. Однако более или менее активно использовали карты для оплаты товаров и услуг лишь 15% их владельцев. Остальные 85% по-прежнему главным образом лишь снимают с них наличные. И дело тут не только и не столько в уровне финансовой грамотности.
Карт можно выпустить сколько угодно, но толку от этого не будет до тех пор, пока их не станут принимать повсеместно. Сегодня же достаточно отъехать от столицы километров на пятьдесят, чтобы понять, что «пластик» там никому не нужен. Как отмечают эксперты, непонятно и то, кто будет расплачиваться за «безналовый прогресс». Управляющий активами управляющей компании Сергей Мурафер заметил «НИ»: «Для увеличения безналичных расчетов необходимо создавать соответствующую инфраструктуру. А это приведет к увеличению издержек бизнеса». А руководитель аналитического отдела группы компаний Алексей Матросов вообще не верит в благие помыслы Минфина. «Ограничение наличных расчетов планируется не столько с целью уменьшения уровня теневой экономики, сколько для того, чтобы усилить банковский сектор», – заявил он «НИ». А об удобстве рядовых граждан власти обычно вспоминают в последнюю очередь, подчеркнул эксперт.
«У нас доля наличных денег сейчас составляет 25% от общей денежной массы. Этот показатель в развивающихся странах – около 15%, а в развитых – 7–10%», – сообщил чиновник, выступая на Гайдаровском форуме в Москве. По его словам, это одна из причин того, что, по данным Росстата, теневой сектор составляет порядка 30% ВВП РФ. «Если бы все крупные покупки, все зарплаты перевести в безналичную форму, было бы можно увеличить и налоги», – добавил министр.
В том, чтобы «нал» заменять «пластиком», эксперты не видят ничего плохого. Однако, как сказал «НИ» аналитик инвестиционной компании Григорий Бирг, «снижать долю наличных денег необходимо с помощью развития системы безналичных расчетов, а она у нас в стране применяется очень мало и неохотно». При этом за последние десять лет обеспеченность россиян банковскими картами выросла в девять раз. Если в 2001-м ими обладали лишь 5% граждан, то в прошлом году – уже больше половины. Однако более или менее активно использовали карты для оплаты товаров и услуг лишь 15% их владельцев. Остальные 85% по-прежнему главным образом лишь снимают с них наличные. И дело тут не только и не столько в уровне финансовой грамотности.
Карт можно выпустить сколько угодно, но толку от этого не будет до тех пор, пока их не станут принимать повсеместно. Сегодня же достаточно отъехать от столицы километров на пятьдесят, чтобы понять, что «пластик» там никому не нужен. Как отмечают эксперты, непонятно и то, кто будет расплачиваться за «безналовый прогресс». Управляющий активами управляющей компании Сергей Мурафер заметил «НИ»: «Для увеличения безналичных расчетов необходимо создавать соответствующую инфраструктуру. А это приведет к увеличению издержек бизнеса». А руководитель аналитического отдела группы компаний Алексей Матросов вообще не верит в благие помыслы Минфина. «Ограничение наличных расчетов планируется не столько с целью уменьшения уровня теневой экономики, сколько для того, чтобы усилить банковский сектор», – заявил он «НИ». А об удобстве рядовых граждан власти обычно вспоминают в последнюю очередь, подчеркнул эксперт.
среда, 25 января 2012 г.
Назад, в СССР
В исследовании, проходившем с июня по декабрь 2011 года, впервые за последние 20 лет разработан модельный комплекс для прогнозирования экономического развития и оценки эффекта интеграции экономик четырех стран. Прогнозный комплекс состоит из межотраслевых моделей экономик, а также торговой модели, позволяющих рассматривать различные сценарии интеграции как на макроэкономическом, так и на отраслевом уровнях.
Эксперты оценили различные сценарии интеграции Украины как в единое экономическое пространство с Россией, Беларусью и Казахстаном, так и с Европейским союзом (ЕС). Исследователи пришли к выводу, что углубление интеграции внутри ЕЭП России, Казахстана и Беларуси за счет развития торговых связей, кооперации производств и выравнивания технологического уровня развития приведет к долгосрочному экономическому эффекту в 2,5% дополнительного роста совокупного ВВП трех государств. Участие Украины в этом сотрудничестве позволит ее экономике получить 6% дополнительного роста в исследуемом периоде, считает Игорь Финогенов, председатель правления ЕАБР.
В рамках исследования рассмотрено шесть сценариев развития событий в зависимости от того, в какой союз вступит Украина. Суммарный накопленный эффект от создания единого экономического пространства для его участников без присоединения к нему Украины за период 2011–2030 годы оценивается в $900 млрд. (в ценах 2010 года), а при присоединении Украины – более чем в $1,1 трлн., сообщил директор Центра интеграционных исследований ЕАБР Евгений Винокуров. Суммарный положительный эффект этого варианта интеграции для украинской экономики оценивается за период 2012–2030 годы в $219 млрд. в ценах 2010 года или $12,2 млрд. в год. В страновом разрезе интеграционный эффект возможной глубокой экономической интеграции четырех государств составляет порядка 14% ВВП для Беларуси, 6% ВВП для Украины, 3,5% ВВП для Казахстана и 2% ВВП для России.
В то же время неучастие Украины в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве приведет к консервации нынешней структуры ее экономики и к замедлению темпов экономического роста. В случае, если Украина вступит в зону свободной торговли ЕС, то произойдет ухудшение условий торговли на постсоветском пространстве. Торговый оборот с ЕЭП снизится на 2,5%, а украинская экономика потеряет до 1,5% от базового уровня объема ВВП. Марат Узяков, заместитель директора ИНП РАН, заведующий лабораторией среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов, пояснил, что если Украина, вступив в зону свободной торговли ЕС, столкнется с ростом импорта и падением экспорта. Кроме того, как сообщил заведующий лабораторией ИНП РАН Александр Шаров, России придется ввести повышенные пошлины на ввоз ряда категорий товаров с территории Украины.
Отвечая на вопрос из Киева, кто из украинских политиков выступит против евроинтеграции и за более тесное сотрудничество с Россией, академик НАН Украины Валерий Геец отметил, что исследование носит научный, экономический, а не политический характер. Любая власть должна понимать, какие вызовы стоят перед ней. Нужно тщательно решить вопросы с другими субъектами глобальной экономики, внимательно оценивать плюсы и минусы интеграции с ЕС и с Россией. Кроме того, при создании нового экономического союза нужно учитывать опыт ЕС, возникшие противоречия между развивающимися и развитыми странами. Об интеграции денежно-кредитной политики России, Украины, Беларуси и Казахстана говорить еще совсем рано, так как у стран совершенно разные интересы, в том числе в сфере международной торговли.
Как процессы интеграции влияют на банки? Председатель правления ЕАБР Игорь Финогенов, отвечая Bankir.Ru на этот вопрос, сообщил, что уже сейчас в рамках единого экономического пространства банковская система получает новые рынки и возможности для своего развития. Увеличение взаимного товарооборота влияют на развитие новых рынков и новых объемов. ЕАБР оказывает коммерческим банкам содействие в торговом финансировании. В рамках создания международного финансового центра обсуждается взаимодействие финансовых систем, бирж, банков. Формируются единые правила работы на этом финансовом рынке. Игорь Финогенов уверен, что дальнейшие этапы развития этого пространства дадут платформу для развития финансовых услуг всех видов. Кроме того, идет сближение позиций регуляторов. Что касается возможности открытия филиалов в другой стране, то пока банки без нее обходятся. Наверное, через какое-то время можно будет говорить об этом. Но пока это не является препятствием, можно открыть дочерний банк и работать на территории другой стороны в рамках такой организационно-правовой формы.
понедельник, 23 января 2012 г.
Гром грянул
Как констатировал впервые посетивший Россию председатель Совета по международным стандартам финансовой отчетности Ханс Хогерфорст, он видит мало логики в том, что Москва стремится стать международным финансовым центром, в то время как большинство российских предприятий размещаются на лондонской бирже. И в этом смысле присоединение России к МСФО – логичный шаг.
Зарубежного эксперта чрезвычайно порадовал тот факт, что российское правительство безоговорочно ратифицировало полную редакцию международных стандартов отчетности. «Это правильный путь, и мы будем поддерживать вас на всех его этапах. Мы как никогда раньше близки к тому, чтобы перейти от международных к мировым стандартам», – заявил Хогерфорст.
Комментируя последние законодательные изменения, директор департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов России Леонид Шнейдман отметил, что разговоры на тему «надо или не надо» почему-то не уходят в прошлое. До сих пор аудиторы поделены на два лагеря. К первому примкнули те, кто сразу понял преимущества и необходимость этого пусть и нелегкого шага, требующего глобального пересмотра профессиональных навыков. А второй лагерь считает, что международные стандарты – это диверсия, призванная разрушить российскую экономику и поставить крест на отечественной бухгалтерии.
Из зала тут же прозвучал вопрос – а не станут ли МСФО гвоздями в крышку гроба для российских аудиторских компаний, которым теперь очень сложно будет конкурировать с «большой четверкой»? Как призналась участница конференции, задавшая этот вопрос, она принадлежит к тем, кто считает происходящее диверсией, а прозвучавшие аплодисменты наглядно продемонстрировали, что эту позицию разделяет, как минимум, ползала.
Чиновник Минфина ответил жестко. «Если вы хотите оказывать услуги своим клиентам на уровне прошлого века, никто не заставляет вас изучать международные стандарты. Тогда не стоит удивляться, почему российские аудиторы не могут конкурировать с «большой четверкой». Если в бухгалтерии существует оппозиция, то у нее будут проблемы», – заявил Шнейдман.
воскресенье, 22 января 2012 г.
Для чего они нужны?
Мотивация. С точки зрения пользы для владельца кредитные организации можно разделить на два вида: банк-бизнес и банк-инструмент. Для эффективного развития финансовой структуры надо сочетать эти модели.
Банк-бизнес — это модель, при которой основной целью деятельности кредитной организации является получение прибыли. Банк-инструмент используется для обслуживания другого бизнеса собственника. «Владелец последнего не всегда может точно определить, сколько он на нем заработал или потерял, — комментирует банковский аналитик компании Vision Analytical Group Максим Васин. — Проценты по кредитам, векселям и депозитам могут быть, по сути, заработаны или потрачены не банком, а клиентом, а у банка также могут быть другие доходы, не всегда заметные в балансе, например „обналичка“».
Банк-инструмент может создаваться по разным причинам. К примеру, для контроля финансовых потоков, из-за склонности владельца к «натуральному хозяйству» (позиция — если нужны банковские услуги, то нужно иметь собственный банк), ради причастности к банковскому сообществу (собственный престиж), возможности контакта с финансовыми участниками страны и международными партнерами.
Но, по мнению зампреда Росевробанка Дмитрия Суздальцева, все приведенные мотивации больше характерны для того времени, когда рынок только начинал формироваться. Содержать банк ради собственного престижа слишком дорого. «Если кредитная организация в рейтингах значится в третьей сотне, то это не престижно, — считает Дмитрий Суздальцев, — а для того, чтобы получить более высокий рейтинг, необходимы серьезные вливания».
Контроль финансовых потоков, считает банкир, сейчас не особенно актуален с точки зрения создания или покупки банка. Конечно, собственник сможет держать деньги в своей кредитной организации, но, если потребуется финансирование, ему придется кредитовать самого себя. В определенный момент собственнику для развития основного бизнеса нужно будет привлекать финансирование от стороннего банка, который, естественно, попросит перевести к нему весь оборот.
«Времена „натурального хозяйства“ давно прошли, — считает председатель правления Оргрэсбанка Игорь Коган, — и экономически, и стратегически выгоднее быть клиентом внешнего банка и иметь возможность договариваться о более выгодных условиях. Когда за углом находится такая же кредитная организация, у клиента есть выбор».
Банк-инструмент может использоваться для диверсификации бизнеса собственника, а также для безопасности, к примеру, боязни утечки информации. «Содержание банка только для обслуживания собственных финансовых потоков неэффективно, выгоднее покупать банковские услуги на стороне, — комментирует председатель правления Вэб-инвест банка Александр Винокуров. — Но российские предприниматели идут на дополнительные издержки. Одна из возможных причин — собственный банк дает защиту от недружественного поглощения. Добыть конфиденциальную информацию и арестовать средства в нем конкурентам гораздо сложнее».
«Опасность состоит в том, что карманный банк может оказаться неконкурентоспособным, — считает гендиректор консалтинговой компании „НЭО Центр“ Валерий Есауленко, — например, крупные компании часто держат средства в собственном банке, а за услугами инвестиционных консультантов обращаются к чужим». Когда собственник воспринимает банк лишь как вспомогательную структуру, он вряд ли посчитает нужным инвестировать в него в той мере, в которой это необходимо для полноценного развития кредитной организации. «Если банк работает только как вспомогательный, не имеет возможности реального активного развития, он начнет умирать, и тогда собственник быстро обнаружит, что выгоднее пользоваться услугами конкурентов, — комментирует начальник аналитического отдела ИК „Проспект“ Наталья Одинцова. — Конкуренция банковского сектора очень высока, маржа снижается, велика необходимость разработки и активной продажи новых оригинальных продуктов».
Для того чтобы выжить в условиях конкуренции, нужно использовать модель «банк-бизнес». «Убежден, что банковский бизнес должен создаваться исключительно ради прибыли и увеличения капитализации, то есть для решения бизнес-задач», — говорит Дмитрий Суздальцев.
Однако многие эксперты считают, что с точки зрения прибыли иметь банковский бизнес сегодня не слишком выгодно. Так, по данным директора Центра экономических исследований ММИЭИФП Сергея Моисеева, на март из 1292 российских банков 175 были убыточны, а реальная годовая рентабельность вложений в эту сферу составляет около 10%. «По нашим оценкам, создавать банк „с нуля“ становится выгодным при рентабельности банковского капитала более 35%», — говорит Сергей Моисеев. «Нормы рентабельности в банковском бизнесе на порядок ниже, чем, например, в торговле, производстве, а риски, как операционные, так и рыночные, в разы выше», — соглашается Игорь Коган.
Эксперты отмечают, что в России довольно мало банков, владельцы которых не имеют других значимых источников дохода (как, например, Национальный банк «Траст», Международный банк Санкт-Петербурга, Пробизнесбанк, Балтинвестбанк). «Исключительно банковская деятельность сегодня уже не приносит доходов, способных обеспечить достаточное развитие, — считает замдиректора департамента аудита компании РБС Светлана Тинкельман, — банки не рассматривают как самостоятельные единицы. Их рассматривают как придатки к какому-то бизнесу, основному для их владельцев. Собственники не вкладывают в них деньги, но хотят получить с них как можно больше для улучшения показателей своей основной деятельности. Собственно это и является причиной слабости нашей банковской системы».
«Я средний российский банк»
СЕРГЕЙ БАЖАНОВ, президент Международного банка Санкт-Петербурга:
— Частным российским банкам достаточно трудно будет удержать массовую клиентуру в соревновании с крупнейшими мировыми универсальными банками, которые представляются более технологичными. Поэтому я никогда овечью шкуру универсального банка не надевал. И когда слышу про универсальный банк, у которого десятки тысяч клиентов, мне сразу представляется морозный день, воронье, сидящее на дереве без листьев, которое при малейшем шуме разлетается в разные стороны. Вспомните прошлое лето. Проблемы были у банков с широкой розничной сетью. Розничная сеть в условиях разлетающихся клиентов становится прожорливой и в течение нескольких месяцев крушит банки. Она тянет их в расходном плане на дно. По активам — 16 млрд рублей — я средний российский банк, но работаю в основном с крупными корпоративными клиентами. Поэтому у меня компактная расходная база — всего два крупных офиса. Я могу себе позволить сократить или даже отказаться от какого-то бизнеса или услуги, если они недостаточно доходны или не пользуются спросом. Но я могу предложить клиентам эксклюзивные продукты, которые в силу своей универсальности не могут предложить крупные мировые банки. Как существуют безличностные универмаги и бутики, в одних можно купить стиральный порошок, но хороший костюм лучше купить в бутике.
«Участие государства крайне важно»
ГЕННАДИЙ МЕЩЕРЯКОВ, президент Связь-банка:
— Людям просто свойственно заниматься предпринимательством, так что частные банки будут развиваться. Однако полагаю, что должен соблюдаться определенный баланс между государственными и частными банками. Частные структуры по определению более мобильны и эффективны, а банки с государственным участием — более консервативны в самом хорошем смысле слова. Мировой опыт показывает, что присутствие государства в банковской системе оправданно не только в странах с переходной экономикой (в Китае — 99%, на Тайване — 77%, в Индии — 88%), но и в промышленно развитых странах (в Германии — 50%). Поэтому моя позиция такова: государству не следует торопиться с уходом из банковского сектора, чтобы не навредить самой банковской системе и экономике в целом. Кроме того, нужно помнить о вопросах национальной безопасности. В этой связи участие государства в банковском секторе также крайне важно.
«Основная проблема — низкая капитализация»
СЕРГЕЙ ГРАЧЕВ, председатель совета директоров банка «Оренбург»:
— Современная российская действительность требует присутствия в структуре банковской системы как частных коммерческих банков, так и банков с государственным участием. Перспективы развития частных банков в России определяются темпами проведения банковской реформы, способствующей укрупнению отечественных банков, организацией системы их рефинансирования. Основная экономическая проблема, требующая безотлагательного решения в рамках банковской реформы, — это низкая капитализация и недостаток долгосрочных ресурсов у банков. В частности, расширение долгосрочной ресурсной базы региональных банков возможно за счет предоставления последним возможностей привлечения средств федеральных структур, осуществляющих деятельность на территории региона, в том числе средств Пенсионного фонда, Фонда социального страхования.
«Частный банк может стать домашним»
КОНСТАНТИН КАТУШЕВ, председатель наблюдательного совета Вип-банка:
— Существование частных банков со своими направлениями деятельности и своими клиентами — это сложившаяся мировая практика. Преимущество такой кредитной организации в том, что частный банк может стать «домашним банком» как для предприятия и его партнеров по бизнесу, так и для его сотрудников как физических лиц. Возникает доверительная атмосфера и очень глубокое понимание проблем друг друга, что не всегда бывает у банков других форм собственности. Особенно это актуально для предприятий среднего и малого бизнеса. Поэтому, если банк уверенно занимает свою нишу, перспективы развития у него очень хорошие.
«Они имеют все шансы на развитие»
КИРИЛЛ СЕЛЕЗНЕВ, председатель совета директоров Газэнергопромбанка:
— С экономической точки зрения частные банки, то есть не являющиеся ни государственными, ни иностранными, составляют основу отечественной банковской системы и имеют все шансы на развитие. Но существуют еще и политические соображения. Похоже, что государству еще предстоит определиться со своим местом и ролью в банковской системе. Но уверен в одном, что только последовательные и осторожные преобразования с учетом опыта развитых стран могут привести к созданию эффективной национальной банковской системы.
Банк-бизнес — это модель, при которой основной целью деятельности кредитной организации является получение прибыли. Банк-инструмент используется для обслуживания другого бизнеса собственника. «Владелец последнего не всегда может точно определить, сколько он на нем заработал или потерял, — комментирует банковский аналитик компании Vision Analytical Group Максим Васин. — Проценты по кредитам, векселям и депозитам могут быть, по сути, заработаны или потрачены не банком, а клиентом, а у банка также могут быть другие доходы, не всегда заметные в балансе, например „обналичка“».
Банк-инструмент может создаваться по разным причинам. К примеру, для контроля финансовых потоков, из-за склонности владельца к «натуральному хозяйству» (позиция — если нужны банковские услуги, то нужно иметь собственный банк), ради причастности к банковскому сообществу (собственный престиж), возможности контакта с финансовыми участниками страны и международными партнерами.
Но, по мнению зампреда Росевробанка Дмитрия Суздальцева, все приведенные мотивации больше характерны для того времени, когда рынок только начинал формироваться. Содержать банк ради собственного престижа слишком дорого. «Если кредитная организация в рейтингах значится в третьей сотне, то это не престижно, — считает Дмитрий Суздальцев, — а для того, чтобы получить более высокий рейтинг, необходимы серьезные вливания».
Контроль финансовых потоков, считает банкир, сейчас не особенно актуален с точки зрения создания или покупки банка. Конечно, собственник сможет держать деньги в своей кредитной организации, но, если потребуется финансирование, ему придется кредитовать самого себя. В определенный момент собственнику для развития основного бизнеса нужно будет привлекать финансирование от стороннего банка, который, естественно, попросит перевести к нему весь оборот.
«Времена „натурального хозяйства“ давно прошли, — считает председатель правления Оргрэсбанка Игорь Коган, — и экономически, и стратегически выгоднее быть клиентом внешнего банка и иметь возможность договариваться о более выгодных условиях. Когда за углом находится такая же кредитная организация, у клиента есть выбор».
Банк-инструмент может использоваться для диверсификации бизнеса собственника, а также для безопасности, к примеру, боязни утечки информации. «Содержание банка только для обслуживания собственных финансовых потоков неэффективно, выгоднее покупать банковские услуги на стороне, — комментирует председатель правления Вэб-инвест банка Александр Винокуров. — Но российские предприниматели идут на дополнительные издержки. Одна из возможных причин — собственный банк дает защиту от недружественного поглощения. Добыть конфиденциальную информацию и арестовать средства в нем конкурентам гораздо сложнее».
«Опасность состоит в том, что карманный банк может оказаться неконкурентоспособным, — считает гендиректор консалтинговой компании „НЭО Центр“ Валерий Есауленко, — например, крупные компании часто держат средства в собственном банке, а за услугами инвестиционных консультантов обращаются к чужим». Когда собственник воспринимает банк лишь как вспомогательную структуру, он вряд ли посчитает нужным инвестировать в него в той мере, в которой это необходимо для полноценного развития кредитной организации. «Если банк работает только как вспомогательный, не имеет возможности реального активного развития, он начнет умирать, и тогда собственник быстро обнаружит, что выгоднее пользоваться услугами конкурентов, — комментирует начальник аналитического отдела ИК „Проспект“ Наталья Одинцова. — Конкуренция банковского сектора очень высока, маржа снижается, велика необходимость разработки и активной продажи новых оригинальных продуктов».
Для того чтобы выжить в условиях конкуренции, нужно использовать модель «банк-бизнес». «Убежден, что банковский бизнес должен создаваться исключительно ради прибыли и увеличения капитализации, то есть для решения бизнес-задач», — говорит Дмитрий Суздальцев.
Однако многие эксперты считают, что с точки зрения прибыли иметь банковский бизнес сегодня не слишком выгодно. Так, по данным директора Центра экономических исследований ММИЭИФП Сергея Моисеева, на март из 1292 российских банков 175 были убыточны, а реальная годовая рентабельность вложений в эту сферу составляет около 10%. «По нашим оценкам, создавать банк „с нуля“ становится выгодным при рентабельности банковского капитала более 35%», — говорит Сергей Моисеев. «Нормы рентабельности в банковском бизнесе на порядок ниже, чем, например, в торговле, производстве, а риски, как операционные, так и рыночные, в разы выше», — соглашается Игорь Коган.
Эксперты отмечают, что в России довольно мало банков, владельцы которых не имеют других значимых источников дохода (как, например, Национальный банк «Траст», Международный банк Санкт-Петербурга, Пробизнесбанк, Балтинвестбанк). «Исключительно банковская деятельность сегодня уже не приносит доходов, способных обеспечить достаточное развитие, — считает замдиректора департамента аудита компании РБС Светлана Тинкельман, — банки не рассматривают как самостоятельные единицы. Их рассматривают как придатки к какому-то бизнесу, основному для их владельцев. Собственники не вкладывают в них деньги, но хотят получить с них как можно больше для улучшения показателей своей основной деятельности. Собственно это и является причиной слабости нашей банковской системы».
«Я средний российский банк»
СЕРГЕЙ БАЖАНОВ, президент Международного банка Санкт-Петербурга:
— Частным российским банкам достаточно трудно будет удержать массовую клиентуру в соревновании с крупнейшими мировыми универсальными банками, которые представляются более технологичными. Поэтому я никогда овечью шкуру универсального банка не надевал. И когда слышу про универсальный банк, у которого десятки тысяч клиентов, мне сразу представляется морозный день, воронье, сидящее на дереве без листьев, которое при малейшем шуме разлетается в разные стороны. Вспомните прошлое лето. Проблемы были у банков с широкой розничной сетью. Розничная сеть в условиях разлетающихся клиентов становится прожорливой и в течение нескольких месяцев крушит банки. Она тянет их в расходном плане на дно. По активам — 16 млрд рублей — я средний российский банк, но работаю в основном с крупными корпоративными клиентами. Поэтому у меня компактная расходная база — всего два крупных офиса. Я могу себе позволить сократить или даже отказаться от какого-то бизнеса или услуги, если они недостаточно доходны или не пользуются спросом. Но я могу предложить клиентам эксклюзивные продукты, которые в силу своей универсальности не могут предложить крупные мировые банки. Как существуют безличностные универмаги и бутики, в одних можно купить стиральный порошок, но хороший костюм лучше купить в бутике.
«Участие государства крайне важно»
ГЕННАДИЙ МЕЩЕРЯКОВ, президент Связь-банка:
— Людям просто свойственно заниматься предпринимательством, так что частные банки будут развиваться. Однако полагаю, что должен соблюдаться определенный баланс между государственными и частными банками. Частные структуры по определению более мобильны и эффективны, а банки с государственным участием — более консервативны в самом хорошем смысле слова. Мировой опыт показывает, что присутствие государства в банковской системе оправданно не только в странах с переходной экономикой (в Китае — 99%, на Тайване — 77%, в Индии — 88%), но и в промышленно развитых странах (в Германии — 50%). Поэтому моя позиция такова: государству не следует торопиться с уходом из банковского сектора, чтобы не навредить самой банковской системе и экономике в целом. Кроме того, нужно помнить о вопросах национальной безопасности. В этой связи участие государства в банковском секторе также крайне важно.
«Основная проблема — низкая капитализация»
СЕРГЕЙ ГРАЧЕВ, председатель совета директоров банка «Оренбург»:
— Современная российская действительность требует присутствия в структуре банковской системы как частных коммерческих банков, так и банков с государственным участием. Перспективы развития частных банков в России определяются темпами проведения банковской реформы, способствующей укрупнению отечественных банков, организацией системы их рефинансирования. Основная экономическая проблема, требующая безотлагательного решения в рамках банковской реформы, — это низкая капитализация и недостаток долгосрочных ресурсов у банков. В частности, расширение долгосрочной ресурсной базы региональных банков возможно за счет предоставления последним возможностей привлечения средств федеральных структур, осуществляющих деятельность на территории региона, в том числе средств Пенсионного фонда, Фонда социального страхования.
«Частный банк может стать домашним»
КОНСТАНТИН КАТУШЕВ, председатель наблюдательного совета Вип-банка:
— Существование частных банков со своими направлениями деятельности и своими клиентами — это сложившаяся мировая практика. Преимущество такой кредитной организации в том, что частный банк может стать «домашним банком» как для предприятия и его партнеров по бизнесу, так и для его сотрудников как физических лиц. Возникает доверительная атмосфера и очень глубокое понимание проблем друг друга, что не всегда бывает у банков других форм собственности. Особенно это актуально для предприятий среднего и малого бизнеса. Поэтому, если банк уверенно занимает свою нишу, перспективы развития у него очень хорошие.
«Они имеют все шансы на развитие»
КИРИЛЛ СЕЛЕЗНЕВ, председатель совета директоров Газэнергопромбанка:
— С экономической точки зрения частные банки, то есть не являющиеся ни государственными, ни иностранными, составляют основу отечественной банковской системы и имеют все шансы на развитие. Но существуют еще и политические соображения. Похоже, что государству еще предстоит определиться со своим местом и ролью в банковской системе. Но уверен в одном, что только последовательные и осторожные преобразования с учетом опыта развитых стран могут привести к созданию эффективной национальной банковской системы.
Минфин хочет избавить кошельки россиян от денег
Министр финансов России Антон Силуанов заявил в четверг, что считает возможным ввести законодательные ограничения на осуществление наличных денежных расчетов в РФ.
«У нас доля наличных денег сейчас составляет 25% от общей денежной массы. Этот показатель в развивающихся странах – около 15%, а в развитых – 7–10%», – сообщил чиновник, выступая на Гайдаровском форуме в Москве. По его словам, это одна из причин того, что, по данным Росстата, теневой сектор составляет порядка 30% ВВП РФ. «Если бы все крупные покупки, все зарплаты перевести в безналичную форму, было бы можно увеличить и налоги», – добавил министр.
В том, чтобы «нал» заменять «пластиком», эксперты не видят ничего плохого. Однако, как сказал «НИ» аналитик инвестиционной компании Григорий Бирг, «снижать долю наличных денег необходимо с помощью развития системы безналичных расчетов, а она у нас в стране применяется очень мало и неохотно». При этом за последние десять лет обеспеченность россиян банковскими картами выросла в девять раз. Если в 2001-м ими обладали лишь 5% граждан, то в прошлом году – уже больше половины. Однако более или менее активно использовали карты для оплаты товаров и услуг лишь 15% их владельцев. Остальные 85% по-прежнему главным образом лишь снимают с них наличные. И дело тут не только и не столько в уровне финансовой грамотности.
Карт можно выпустить сколько угодно, но толку от этого не будет до тех пор, пока их не станут принимать повсеместно. Сегодня же достаточно отъехать от столицы километров на пятьдесят, чтобы понять, что «пластик» там никому не нужен. Как отмечают эксперты, непонятно и то, кто будет расплачиваться за «безналовый прогресс». Управляющий активами управляющей компании Сергей Мурафер заметил «НИ»: «Для увеличения безналичных расчетов необходимо создавать соответствующую инфраструктуру. А это приведет к увеличению издержек бизнеса». А руководитель аналитического отдела группы компаний Алексей Матросов вообще не верит в благие помыслы Минфина. «Ограничение наличных расчетов планируется не столько с целью уменьшения уровня теневой экономики, сколько для того, чтобы усилить банковский сектор», – заявил он «НИ». А об удобстве рядовых граждан власти обычно вспоминают в последнюю очередь, подчеркнул эксперт.
Источник: Новые Известия
«У нас доля наличных денег сейчас составляет 25% от общей денежной массы. Этот показатель в развивающихся странах – около 15%, а в развитых – 7–10%», – сообщил чиновник, выступая на Гайдаровском форуме в Москве. По его словам, это одна из причин того, что, по данным Росстата, теневой сектор составляет порядка 30% ВВП РФ. «Если бы все крупные покупки, все зарплаты перевести в безналичную форму, было бы можно увеличить и налоги», – добавил министр.
В том, чтобы «нал» заменять «пластиком», эксперты не видят ничего плохого. Однако, как сказал «НИ» аналитик инвестиционной компании Григорий Бирг, «снижать долю наличных денег необходимо с помощью развития системы безналичных расчетов, а она у нас в стране применяется очень мало и неохотно». При этом за последние десять лет обеспеченность россиян банковскими картами выросла в девять раз. Если в 2001-м ими обладали лишь 5% граждан, то в прошлом году – уже больше половины. Однако более или менее активно использовали карты для оплаты товаров и услуг лишь 15% их владельцев. Остальные 85% по-прежнему главным образом лишь снимают с них наличные. И дело тут не только и не столько в уровне финансовой грамотности.
Карт можно выпустить сколько угодно, но толку от этого не будет до тех пор, пока их не станут принимать повсеместно. Сегодня же достаточно отъехать от столицы километров на пятьдесят, чтобы понять, что «пластик» там никому не нужен. Как отмечают эксперты, непонятно и то, кто будет расплачиваться за «безналовый прогресс». Управляющий активами управляющей компании Сергей Мурафер заметил «НИ»: «Для увеличения безналичных расчетов необходимо создавать соответствующую инфраструктуру. А это приведет к увеличению издержек бизнеса». А руководитель аналитического отдела группы компаний Алексей Матросов вообще не верит в благие помыслы Минфина. «Ограничение наличных расчетов планируется не столько с целью уменьшения уровня теневой экономики, сколько для того, чтобы усилить банковский сектор», – заявил он «НИ». А об удобстве рядовых граждан власти обычно вспоминают в последнюю очередь, подчеркнул эксперт.
Источник: Новые Известия
За что были уволены десять топ-менеджеров ВТБ24?
Вырваться в розничном кредитовании, обеспечив его рост на 40% удалось, в частности, за счет введения принципа экстерриториальности, когда прописка в паспорте заемщика перестала играть решающую роль в регионе расположения офиса банка. Также было отменено поручительство при выдаче кредитов наличными до 3 млн. рублей. Задорнов особенно горд ипотечными достижениями банка – в 2011 годы было выдано ипотечных кредитов на сумму 80 млрд. рублей.
По привлечению депозитов от населения банку также пока удается идти впереди рынка. И хотя прошедший год можно смело назвать переломным в клиентском поведении от накопления к потреблению, население по-прежнему продолжает оставаться донором банковской системы. «В ситуации обострения это основной источник банковских пассивов», – прокомментировал Задорнов.
Озвучивая планы на этот год, банкир понадеялся на умеренно-оптимистичный сценарий роста. Так прогнозируется 20%-ный рост кредитования и депозитов, планируется открыть еще 80 новых офисов и увеличить банкоматно-терминальную сеть на 1800 единиц техники в совокупности. Для достижения этих целей всем сотрудникам рекомендуется увеличить эффективность своей работы на четверть.
AccessBank г.Баку
Регистрационный номер: 245
Адрес: Азербайджан, AZ 1000, г. Баку, ул. А.Гулиева, д.137
Страна: Азербайджан
Телефон: (99412) 493-07-26
Веб-сайт: http://www.accessbank.az/
Адрес: Азербайджан, AZ 1000, г. Баку, ул. А.Гулиева, д.137
Страна: Азербайджан
Телефон: (99412) 493-07-26
Веб-сайт: http://www.accessbank.az/
ACBA-CREDIT AGRICOLE BANK г. Ереван
Адрес: Армения, г.Ереван, ул.Барон, 1
Страна: Армения
Телефон: (37410) 56-58-58, 56-85-85
Веб-сайт: http://www.acba.am
E-mail: acba@acba.am
Страна: Армения
Телефон: (37410) 56-58-58, 56-85-85
Веб-сайт: http://www.acba.am
E-mail: acba@acba.am
1-й Процессинговый Банк г. Москва
Регистрационный номер: 2241
Адрес: 107031, Москва, Петровский пер., д.10, стр.2
Телефон: (495) 231-3645, 231-3646
Веб-сайт: http://www.1pb.ru
E-mail: info@rusinvestclub.ru
Адрес: 107031, Москва, Петровский пер., д.10, стр.2
Телефон: (495) 231-3645, 231-3646
Веб-сайт: http://www.1pb.ru
E-mail: info@rusinvestclub.ru
Подписаться на:
Сообщения (Atom)